8
בעיני החוק
הכותבת הינה עורכת דין המתמחה בתביעות בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים. לפרטים ושאלות ניתן לפנות בפקס: 8555536-30
לאתר שלי בכתובת:
1.10.2014
סיפור מהשטח
מדור פרסומי
הפעם אביא לפניכם מקרה שבו התובע הוא רוכב אופנוע אשר עקף משמאל טור מכוניות עומדות כאשר לפתע הרכב
הראשון בטור פנה שמאלה והוא התנגש בו.
תיאור התאונה
הרכב, בו נהג הנתבע, עמד לפנות שמאלה לכיוון חניה, והמתין מספר שניות עד שהנתיב הנגדי יתפנה.
מאחוריו עמדו מספר כלי רכב שלא יכלו להתקדם והמתינו הנתבע יפנה את הדרך.
התובע - רוכב אופנוע - עקף את כלי הרכב העומדים משמאל.
לפתע יצא רכב הנתבע והחל בפניה, והשניים התנגשו, כאשר האופנוע נמצא בנתיב השמאלי ורכב הנתבע במהלך פנייתו
שמאלה.
החלטת בית המשפט:
בית המשפט החליט כי מרבית האחריות מוטלת דווקא על התובע, רוכב האופנוע ולא על הנתבע נהג הרכב.
בית המשפט נימק את החלטתו כדלקמן:
הן התובע והן הנתבע העידו כי המפגש בין כלי הרכב הפתיע אותם ולא נצפה על ידם. בית המשפט קבע כי העובדה שכל
אחד מהנהגים לא הבחין בנהג האחר, אלא בשלב מאוחר, בזמן התאונה עצמה או כאשר לא ניתן היה למנוע אותה, מעידה
על כך שכל אחד מהם נושא באחריות כלשהיא, שכן הן העקיפה והן הפניה שמאלה, הם מצבים שכיחים שעל נהג לצפותם.
לעניין התובע - בית המשפט קבע כי התובע, רוכב האופנוע, היה צריך לצפות את האפשרות שאחת מהמכוניות העומדות
לפניו תסטה מן הטור. במיוחד כאשר מדובר בתנועה איטית וצפופה, שכן במצבים כאלה של דרך פקוקה ואיטית נהגים
נוטים להסתובב כדי לחזור על עקבותיהם, לחפש דרכים עוקפות וכו'.
בית המשפט הוסיף כי גם אם רכב הנתבע לא אותת, היה על התובע לצפות אירוע שבו אחד מהרכבים יסטה מטור המ
־
כוניות אותו עקף.
לעניין הנתבע - בית המשפט קבע כי גם הנתבע היה צריך לצפות את מה שקרה. הנתבע העיד בפני בית המשפט כי כלל
לא הבחין באופנוע, ודווקא בעובדה זו ראה בית המשפט כרשלנות. בית המשפט קבע כי ייתכן שהנתבע מיהר להשלים את
הפניה ונסע במהירות רבה ובכך לא איפשר לכלי רכב בלתי צפויים להגיב. בכל מקרה, בנסיבות אלה הנתבע היה צריך
לצפות שכאשר יש טור מכוניות עומד, ייתכן ויגיע אופנוע ויעקוף את כלי הרכב העומדים משמאלם.
חלוקת האחריות:
בית המשפט הביא בחשבון מספר עובדות:
האופנוע הגיח מאחור ועל כן טווח הראיה שלו, אפשרות הצפייה שלו וחובת הזהירות המוטלת עליו גדולה יותר משל נהג
הרכב.
הנתבע היה נתון בעיצומו של מהלך שהיה ידוע וצפוי על ידי כלל המשתמשים בכביש. כלי הרכב שעמדו מאחוריו עצרו על
מנת לאפשר לו לפנות. המעשים שלו היו בעצם מתואמים עם הסביבה.
התובע, יצא לעקיפה, שהיא מטיבה מצב מסוכן, ללא תיאום עם כלי הרכב שמסביבו ומבלי שהצליח לקרוא את תמונת
הכביש
לפיכך קבע בית המשפט חלוקה כדלקמן:
חלקו של התובע - רוכב האופנוע - באחראיות לתאונה - %57.
חלקו של הנתבע - נהג הרכב - באחראיות לתאונה- %52.
האמור לעיל הינו למידע כללי וראשוני בלבד, ואינו נועד בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי.
הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
